La Comisión Europa y el BEREC en la Net Neutrality

En este blog ya se ha hablado de la situación que hay en términos legislativos en EEUU (ver "FCC vs. Comcast") en cuanto a la Neutralidad de Red, y también se ha visto que en algunos países Europeos han habido acciones a favor de legislar la Net Neutrality. En concreto se ha hablado del caso de Holanda (ver "Holanda, pionera en Europa") y de España (ver "España se mueve a favor de la Neutralidad de Red"). Ahora veremos que patrones ha marcado la Comisión Europea en este campo.

En primer lugar, aclarar que la Comisión Europea es uno de los tres pilares fundamentales del marco institucional, junto con el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo. Sus funciones son las equivalentes al poder ejecutivo, es decir, lleva a cabo las tareas de "gobierno europeo". Pues bien, en el ámbito de las Telecomunicaciones, este órgano ha sido el encargado de garantizar ciertos derechos a los usuarios. Haciendo un poco de historia, fue por decisión de la Comisión que se llevara a cabo la liberalización de las Telecomunicaciones en los países miembros, acto que culminó en 1998. A partir de aquel entonces se fueron marcando unas ciertas pautas.

El 7 de Marzo de 2002 se aprobaron  un conjunto de disposiciones que sin pretensión de entrar en grandes detalles, se listan a continuación:

• 2002/21/CE (Directiva marco): Directiva relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas. 

• 2002/20/CE (Directiva de autorización): Directiva relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas.

• 2002/19/CE (Directiva de acceso): Directiva relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión.

• 2002/22/CE (Directiva de servicio universal): Directiva relativa al servicio universal. 

• 2002/58/CE (Directiva de intimidad y comunicaciones electrónicas): Directiva relativa al tratamiento de los datos personales.

Se establecieron así las bases para una reglamentación armonizada, para una mayor competencia libre de influencias externas, y en general para una mejora en el acceso y servicio de contenidos de cara al usuario.

Años mas tarde, el 25 de Noviembre de 2009 se aprobaron reformas respecto al marco comunitario con objeto de ampliar los derechos de los consumidores y de actualizar la regulación de las telecomunicaciones a la realidad del mercado. La fecha límite para la aplicación por parte de los estados miembro es el 25 de Mayo de 2011. En concreto, respecto al tema que nos ocupa, se establecen las Directivas:

• 2009/140/CE (Directiva de mejor regulación), por la que se modifican las citadas anteriormente: 2002/21/CE, 2002/19/CE, 2002/20/CE.

• 2009/136/CE (Directiva de los derechos de los ciudadanos), por la que se modifican las citadas anteriormente: 2002/22/CE, 2002/58/CE.

Los puntos relevantes de las citadas Directivas en cuanto a net neutrality se basan sobretodo en la transparencia y en la posibilidad de establecer obligaciones por parte de las ANR en relación a la calidad mínima del servicio. En este aspecto, se pueden extraer tres ejes principales de acción.

• Las ANR (Agencias Nacionales Regulatorias) fomentarán los intereses de los ciudadanos de la Unión Europea “promoviendo la capacidad de los usuarios finales para acceder y distribuir la información o utilizar las aplicaciones y los servicios de su elección.” 

• En materia de transparencia e información, el contenido mínimo de los contratos habrán de incluir expresamente los siguientes datos: información sobre los límites al acceso o utilización de servicios y aplicaciones, niveles mínimos de calidad de los servicios, medidas para la gestión del tráfico y restricciones relativas a terminales. Además, las ANR tendrán la competencia de obligar a los operadores e ISPs a: informar a los abonados sobre las limitaciones al acceso o utilización de servicios y aplicaciones y de proporcionar información sobre procedimientos de gestión de tráfico.

• Las ANR tendrán poderes para establecer requisitos mínimos de QoS (Quality of Service) a las empresas proveedoras de redes públicas de comunicaciones, si bien, informando debidamente a la Comisión y al BEREC y procurando que no afecte de forma negativa, aplicando requisitos coherentes. Esta previsión es la que más controversia y discusiones suscitó durante la tramitación legislativa del nuevo marco.

Se establece que si es necesario adoptar medidas de Gestión de Táfico, estas deben ser adecuadas y proporcionales (ver "Uso razonable de Gestión de Tráfico"). La regulación de las mencionadas obligaciones de información y transparencia dan a entender que, en principio, no queda prohibido que los operadores establezcan condiciones que limiten el acceso o la utilización de servicios y aplicaciones. Cabe remarcar que el texto citado no proclama expresamente el principio de Net Neutrality como tal. Se denota una cierta preocupación en relación con los efectos sobre la competencia de la transmisión de contenidos y, en ese sentido, se añade expresamente en lo relativo a los objetivos y principios de la regulación, que el fomento de la competencia incluya “la transmisión de contenidos”.

Además de todas estas medidas, en ese mismo año se lleva a cabo la instauración de un Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas (ORECE / BEREC) con la finalidad de reforzar la cooperación entre las ANRs y mejorar su colaboración con el resto de instituciones europeas.

El posicionamiento posterior ha sido el de esperar a la aplicación de las Directivas comentadas actualmente, que tenían como fecha límite el 25 de Mayo de 2011. Realmente la actitud es la de esperar a ver que sucede, tanto de puertas adentro cómo de en el resto del mundo para así actuar en la justa medida. A finales de 2011 se espera la publicación de un informe que evalúe la implantación de estas medidas, esperaremos a ver que sucede.

Ancho de banda, latencia y jitter

Al hablar de "La Gestión de Tráfico" se ha resaltado que emplearla no tiene porque ser algo nocivo, es más, una buena gestión puede mejorar la QoE (Quality of Experience) de los usuarios si se hace administrando correctamente los recursos disponibles. Para ello, existen algunos conceptos que se deben conocer a la hora de tratar los tipos de tráfico, ya que dependiendo de estos será mejor aplicar una prioridad u otra.

• Ancho de banda: El ancho de banda es la cantidad de unidades de información que se puede descargar en un determinado tiempo. Es decir, 10 Mbps significa que en un segundo podemos recibir 10 Mbits de información (esto son algo mas de 10.000.000 de bits). Un bit es la unidad mínima de información en el mundo binario, y su valor es 0 o 1. Cabe distinguirlo de un byte, que es el conjunto de 8 bits, ya que a veces se juega con la terminología pudiendo confundir al usuario. Así, no es lo mismo descargar un fichero a 100 Mbps (mega bits por segundo), o descargarlo a 100 MB/s (mega bytes por segundo). En el segundo caso lo haríamos a una velocidad 8 veces mayor que en el primero. Obviamente los ISPs ofrecen sus tarifas en bits porqué así el total parece mayor (no queda igual decir que tienes una conexión de 128 "k's" (en bytes) que una de 1 "mega" (en bits), aún y siendo exactamente lo mismo.

• Latencia: Tal y cómo vimos en el post "Cómo funciona Internet?", los datos se envían por la red en paquetes que contienen una cabecera con la información de que camino se debe seguir, entre muchas otras cosas. La lectura de esta cabecera y el procesamiento de datos no es algo trivial y lleva algo de tiempo hacerlo. La latencia es la suma de todos estos tiempos, es decir, el tiempo que pasa desde que se ha enviado un paquete en el destino hasta que llega al receptor.

• Jitter: El camino que puede seguir un paquete entre un mismo transmisor y receptor puede variar en función de ciertos parámetros. A causa de esto y de otros factores, el retardo que puede sufrir un paquete (latencia) en relación a otro enviado inmediatamente después, puede no ser el mismo. Esto es el jitter, la variación de retardos entre paquetes de la misma comunicación.

Sabiendo esto, podemos entrever que para descargar ficheros pesados, ya sea bien por descarga directa o mediante P2P (ver "El tráfico P2P"), lo que nos interesa es que el ancho de banda sea elevado para acabar así pronto con la descarga. Si hay una latencia o jitter elevados no será nocivo en exceso ya que no importa si recibimos un paquete antes o después que otro, ni si tarda entre que se envía y se recibe (este tiempo será mucho menor que el tiempo total de transferencia del archivo).

Por contra, para aplicaciones cómo VoIP o juegos multimedia pasará justo lo contrario. No se necesita un ancho de banda elevado, pero para una buena QoE se precisa una latencia y jitter acotado para que el usuario lo perciba a tiempo real (una persona es capaz de distinguir hasta unos 200 ms de latencia, para valores menores no se percibe).

Estos dos casos muestran los dos extremos mas claros de que hay ciertos tipos de gestión que no parecen perjudicar demasiado, de hecho son prácticamente excluyentes. Así, priorizar paquetes que transportan VoIP o cualquier servicio a tiempo real, disminuye la latencia de estos con lo que la QoE mejora. Este hecho pasará prácticamente desapercibido para una descarga pesada, porqué retardar un poco un paquete de esa transferencia no afectará demasiado. Este ejemplo es muy simplificado, pero viene a decir que una gestión bien llevada puede resultar beneficiosa para una gran parte de los usuarios.

España se mueve a favor de la Neutralidad de Red

Parece ser que España vas a ser referente en lo que a Neutralidad de Red se refiere. El pasado 19 de Julio de 2011 el grupo socialista presentó una serie de propuestas por las que se enmendaría, si estas son aprobadas, la Ley General de Telecomunicaciones. Podéis acceder a las propuestas del PSOE (aquí), y a la totalidad de propuestas de todos los grupos (aquí).

En estas propuestas se declaran dos derechos para los usuarios, uno que recogería los principios de Neutralidad de Red y otro que garantizaría la privacidad de las comunicaciones de datos. En cuanto a la Neutralidad de Red se especifica que el tráfico no podría ser "modificado, bloqueado, desviado, priorizado o retrasado, en función del tipo de contenido, del origen del mismo, del protocolo o de la aplicación utilizada". También se establecería "el derecho a acceder a contenidos, a ejecutar aplicaciones y a utilizar servicios de su elección, así como a conectar dispositivos a la Red sin más restricción a su interoperabilidad que aquella que establezcan las leyes."

Además se tocan puntos relativos a la información de los usuarios (con fin de adaptarlo a las directivas ordenadas a nivel europeo por la Comisión, ver "La Comisión Europa y el BEREC en la Net Neutrality"). También se añaden los principios sancionadores, posibles compensaciones por degradación de servicios y algunos otros puntos interesantes. En definitiva, se defiende que Internet es un espacio público y que cómo tal nadie debe tener derecho a acotarlo ni limitarlo y que todo el mundo debe poder tener acceso a él. En cuanto a la Gestión de Tráfico, remarcar que no se prohíbe siempre que no se produzca de forma arbitraria.

Si se aprobasen estas medidas España pasaría a ser el tercer país del mundo en adoptar la Neutralidad de Red en su legilación. Previamente lo han hecho Chile (ver "Chile se estrena en Net Neutrality") y Holanda (ver "Holanda, pionera en Europa"). Veremos cómo evoluciona el asunto y cómo reaccionan los agentes involucrados cómo por ejemplo Telefónica (su presidente Cesar Alierta hizo unas declaraciones en las que se vislumbraban intenciones contrarias a la Net Neutrality). Seguro que el tema dará bastante que hablar en las próximas semanas.

Holanda, pionera en Europa

Holanda ha sido el segundo país del mundo (el primero fue Chile, ver "Chile se estrena en Net Neutrality") y el primero en Europa que ha redactado una modificación de su legislación para incluir los principios de la Neutralidad de Red. En Europa el asunto se esta tratando a nivel común, habiéndose sentado unas bases en lo que se refiere a la Gestión de Tráfico y garantías de usuario, para más información leer "La Comisión Europa y el BEREC en la Net Neutrality".

En el caso concreto de Holanda, cómo país referente en muchas adopciones de políticas pioneras, se ha ido un poco más lejos y se han aplicado unas normas que según algunos son incluso demasiado estrictas. Así, el 22 de Junio de 2011 se aprobó por en el Parlamento y por amplia mayoría la prohibición de la diferenciación de servicios en Internet. Este hecho ha venido propiciado por las intenciones de algunos ISPs de tarificar por separado servicios cómo Skype (servicio de VoIP) o WhatsApp (mensajería a través de Internet). La medida levantó las protestas de la compañía líder en el mercado holandés, KPN, y de las divisiones de T-Mobile y Vodafone en este país.

La modificación de la Ley de Telecomunicaciones define las siguientes directivas:

1. Los proveedores de redes públicas de comunicaciones electrónicas a través de los cuales se ofrecen servicios de Internet y los proveedores de servicios de Internet, no podrán obstaculizar o retrasar los servicios o aplicaciones en Internet, excepto en la medida en que los servicios o aplicaciones se vean obstaculizados o demorados, cuando:

   a) se combata la reducción de congestión, tratando por igual todo el tráfico;

   b) por motivos de integridad y seguridad de la red, proveedor de servicios o usuario final;

   c) se transmitan comunicaciones no consentidas por un usuario, siempre que el usuario final antes de autorización expresa, o

   d) en virtud de una disposición legal u orden judicial.

2. En caso de violación del apartado b) del apartado anterior por parte de dispositivo de usuario, el proveedor antes de tomar una medida de restricción o retraso en la comunicación, deberá informar al usuario y darle la posibilidad de detener dicha infracción.  

3. Los proveedores de servicios de acceso a Internet no deben modificar el precio de las tarifas de acceso a Internet dependiendo de los servicios o aplicaciones que sean ofrecidos o utilizados.

4. En virtud de Orden del Consejo se podrán establecer normas específicas en relación con lo dispuesto en el párrafo primero y tercero. 

5. En virtud de una orden administrativa para prevenir la degradación del servicio y la obstaculización o ralentización del tráfico en las redes de comunicaciones electrónicas públicas se deben detallar los requisitos mínimos para la calidad de las comunicaciones electrónicas públicas por parte de los proveedores de redes públicas de comunicaciones electrónicas. 

Se puede extraer de la misma propuesta de Ley varios aspectos relevantes. Se afirma que “los proveedores de servicios de Internet tenderán cada vez más a tomar medidas para bloquear o retrasar Internet, ya sea por iniciativa propia o bajo la presión de terceros, a menos que esté prohibido.”   Bajo esta argumentación, “la enmienda tiene por objeto facilitar la elección y la libertad de expresión en Internet para los usuarios finales.  Internet no está destinado a la reserva de ancho de banda para servicios basados ​​en IP ni a la prohibición de ningún servicio o aplicación en Internet. ” Cómo se puede observar, se prohíbe la diferenciación de servicios que reserven ancho de banda, lo que cierra la puerta a servicios del tipo Triple Play (telefonía + acceso a Internet + TVIP - televisión por IP - ).

Es importante resaltar también que “los proveedores en conformidad con este artículo están autorizados para ofrecer distintos servicios a través de Internet. Esto permite al proveedor ofrecer una suscripción separada para llamadas VoIP móviles en lugar del servicio de telefonía móvil regular (por ejemplo, suscripción de teléfono VoIP móvil).” De este último apartado debemos entender que si que se podrá diferenciar en tráfico IP siempre que este no sea de Internet, esto es porqué LTE (el estándar para 4G, ver "LTE, 4G y tratamiento de QoS") gestionará todos los servicios, voz incluida, mediante el protocolo IP.

Veremos cómo se lleva a cabo la aplicación de estas nuevas medidas y cómo evoluciona el tema en el resto de países europeos, dónde si bien han habido ciertos signos de interés por sentar unas bases mediante directrices y recomendaciones, todavía no se han llevado propuestas a voto.

El tráfico P2P

Se ha comentado brevemente que el tráfico P2P (peer-to-peer) ha sido y sigue siendo uno de los tipos de datos más conflictivos de Internet, veamos de que se trata. El tráfico P2P actualmente representa cerca de un 23% del tráfico de Internet, se lleva a cabo entre usuarios y en según que tipo de protocolo P2P esta totalmente descentralizado (en algunos otros si que se apoya algún servidor). A diferencia del modelo cliente-servidor dónde toda comunicación pasa por un punto centralizado (generalmente el proveedor de servicios o contenidos), en P2P el usuario es a la vez consumidor y proveedor. Recomiendo la lectura del post "La Gestión de Tráfico" dónde se habla de cómo este tipo de tráfico fue uno de los principales causantes de iniciar el debate de la Net Neutrality.

En P2P el ancho de banda disponible es la contribución de los anchos de banda de los diferentes usuarios. Esto implica que la computadora de un usuario realmente se comporta cómo un nodo de red más pudiendo actuar como cliente y servidor a la vez. Debido a la persecución contra los protocolos de P2P por parte de algunos ISPs o sistemas de seguridad de usuario ha llevado a sus diseñadores a tener que configurar protocolos muy complejos, con técnicas como tener un sistema dinámico de puertos o incluso cifrando el tráfico para no ser detectados. De aquí nace el análisis heurístico (ver "Análisis heurístico") que intenta detectar tráfico P2P a través de los patrones de la comunicación, ya que mediante DPI le es imposible determinarlo debido a las técnicas. Para una mejor comprensión de cómo actúa el tráfico P2P, leer el post "Cómo funciona Internet? (II)".

Sobre este tipo de estructura se han desarrollado diferentes tipos de aplicaciones que intentan aprovechar un modelo de red descentralizado que bien empelado ofrece una robustez y flexibilidad que no se da en el modelo cliente-servidor. Aplicaciones bien conocidas de intercambio de ficheros sobre P2P incluyen: eDonkey, BitTorrent, Ares o Napster. A estas se debe añadir Skype, el conocido servicio de VoIP y que también trabaja sobre P2P .

Los principales motivos que emplean los detractores de este tipo de red se fundamentan básicamente en que:

• la carga de tráfico suele ser elevada y constante, llevando a problemas de congestión

• los archivos que se comparten suelen violar derechos de copyright

En el asunto que nos ocupa el primer punto es el que causa problemas a los ISPs. El tipo de consumo que suele darse en P2P genera grandes volúmenes de tráfico que además suele ser constante. El hecho de que sean los propios usuarios los que generan tráfico hace que el enlace de subida UL (uplink) transporte mucha mas información que en el modelo cliente-servidor. El consumo de P2P se ve limitado por gran parte de las tecnologías de acceso ya que estas contienen al tráfico P2P gracias precisamente a que el ancho de banda de subida suele ser bastante menor que el de bajada, haciendo un cuello de botella. Los ISPs que mas congestión experimentan debido al P2P son los que tienen una enlace UL de gran capacidad (cosa que no suele suceder).